ברגע שיפסק הביקוש ויעבור זמן ללא דרישה למידע, ימחק המידע עצמאית מן התחנה. Gnutella אמנם יכולה לספק שירות זה, אולם אין הוא מן ההכרח. ב- FreeNet זוהי "דרך חיים" ויש לכך סיבה מאוד מוגדרת, כדברי איאן קלרק- "למרות חוסר היעילות שהתהליך מפגין כביכול, יש כאן יעילות רבה אם מסתכלים על התמונה הכוללת. בביקושי וממדי מידע גדולים, התהליך מספק יתרונות שלרשת אין."

יתרונות אלו, עליהם מדבר איאן קלרק הינם:

1. שמירת האנונימיות המוחלטת של מקור המידע
2. מאפשרת לאתרים קטנים ומחשבים בודדים, לפרסם מסמכים בעלי ביקוש רב וזאת מבלי להיתקל בבעיות של רוחב פס עקב גודלם. אין צורך ברכישת ציוד מהיר ומתוחכם בכדי לפרסם מידע פופולרי, את השירות הזה יתן בחינם ה -שלקוח  שבדרך.
3. מפיצה בנדיבות מידע פופולרי ברשת בעוד בעזרתה, מידע שאינו פופולרי נעלם ומתאדה לאיטו.
4. המערכת, בדומה ל- Gnutella , נוטה לשאוב מידע מתחנות הנמצאות באופק המשתמש. בדומה לאופק שנוצר על ידי Gnutella , הרי FreeNet גם היא יוצרת אופק סביב המשתמש, של תחנות עבודה בעלות "טעם דומה" בחיפוש מידע.
   תכונה זו מעניינת במיוחד ב- FreeNet  היות וכאשר שלקוח כלשהו מגלה כי הוא מקבל מידע רב מ -שלקוח אחר, הוא מכניס אותו לתור עדיפויות, כאשר בחיפוש הבא יעדיף אותו על פני שלקוחים אחרים. 

למרות ארבעת יתרונות אלו, נראה כי אליה וקוץ בה וכי שיטה זו חופנת בחובה פרצה לשיבוש עבודתה התקינה של המערכת, כי הרי כל משתמש יכול לרוקן כמויות מידע עצומות לרשת הארעית באופן עצמאי וליצור מצב של הצפת מידע. טענה זו איננה נכונה היות והמערכת עובדת על פי ביקוש. אם אין ביקוש למידע, הוא לא מצטרף לתעבורה ברשת הארעית - אין לו צריכה.