אודות

מפת האתר

דף הבית

Napster - פרוייקטים קיימים

Napster  - ראשי - פרוייקטים קיימים

  

 

נפסטר הנה דוגמה קלאסית למערכת שיתוף קבצים ריכוזית. ברשות נפסטר שרת מרכזי. שרת זה שומר אינדקסים של שירים הנמצאים אצל המשתמשים המחוברים אליו ומריצים את התוכנה. כאשר משתמש מעוניין לחפש שיר מסוים, הוא מריץ שאילתא אל מול השרת. השרת הינו בעצם החוליה המקשרת - הוא אומר למחשב שהריץ את השאילתא, מהן כתובת ה IP 

ומיהם המשתמשים בעלי השיר אותו חיפש. השרת מספק עם מידע זה, מספר שדות בסיסיים כגון מהירות קישור, גודל הקובץ וכו'.

כאן סיים השרת את תפקידו ולמשתמש נותר ליצור בעזרת התכנה קשר עם המשתמש המחזיק את השיר, ולהורידו למחשבו האישי.

עקב היות השרת - חוליית קישור ראשית, נפסטר איננה מציגה שיתוף קבצים מבוזר ותלויה לחלוטין בתקינות השרת. לא ניתן יהיה לכונן כל קשר בין המשתמשים אילולא יעבוד השרת המרכזי.

לתחילת העמוד

 

Napster לתרשים מוגדל המציג את הארכיטקטורה של

 

 

 

 

לאלו מכם המתעניינים, הוספנו מקטעי קוד של נפסטר לפי גרסאת BETA 5 2.0

לתחילת העמוד

 

 

 

המקרה של נפסטר העלה לכותרות את בעיית זכויות היוצרים. חוק זכויות היוצרים חוקק לראשונה בשנת 1730, עד אז לא היה קיים מושג כזה בכלל. ברוב התקופות בהיסטוריה לא היו זכויות יוצרים. אף אחד לא העלה על דעתו לתבוע על הפרת זכויות יוצרים את מספר הסיפורים ששמע סיפור ממישהו אחר שהמציא את הסיפור. השאלה שעלתה במקרה נפסטר האם זכויות יוצרים היא זכות מוצדקת מוחלטת, נורמטיבית, אוניברסלית.  פרקליטי נפסטר הוכיחו שניתן להתווכח על כך. בשאלה האם נפסטר המאפשרת לשתף בקובצי מוזיקה פוגעת באמת בזכויות יוצרים העלו הפרקליטים מספר שאלות כדי לנסות ולהוכיח שהניצול של היכולת הדיגיטלית ע"י נפסטר כדי לשתף קבצים הוא מוצדק ואינו פוגע בזכויות יוצרים:

א. זכויות יוצרים אינו דבר אוניברסלי ומוצדק באופן מוחלט – העובדה שעד שנת 1730 לא היו זכויות יוצרים מוכיחה זאת . כל הסיפור של זכויות יוצרים הוא בן 270 שנה מול אלפי שנים שזה לא היה קיים.

ב. הכסף שמרויחים מזכויות יוצרים לא הולך כולו ליוצרים – רובו הולך למנהלים של היוצרים ולתעשיות מסביבם.

ג. האבחנה בין שירות למוצר מטשטשת – היכולות הדיגיטליות מאפשרות לתת שירותים הניתנים בביטים ולא באטומים.

הרעיון המסתתר כאן אומר כי ניתן לתת באמצעות הביטים הרבה שירותי חינם ולזכות בגינם בפרסום רב, אשר ייתן פרי לאומנים בהופעותיהם. לתת ללקוחות הרבה שירותי חינם שיגרמו בשורה התחתונה לעשיית כסף מהשירותים הנלווים אליהם. בית המשפט העליון בחר לא לקבל גישה זו והכריח את נפסטר להתקין פילטרים לשם מניעת שיתוף קבצי מוסיקה המוגנים על ידי חוק זכויות יוצרים.

נשאלת השאלה אם כן - האם כל תוכנות שיתוף הקבצים אינן חוקיות?

ובכן, יכול להיות שחלקן אכן אינן חוקיות, אולם היקף התופעה איננו מאפשר התמודדות כנה איתה, אולם כיום קיים הבדל מהותי בין נפסטר לתוכנות שיתוף קבצים אחרות - נפסטר ריכזה את כל המידע שלה על גבי שרת, בעוד רוב תוכנות שיתוף הקבצים כיום, אינן משתמשות בשיטה זו ואינן שומרות אינדקס קבצי מוסיקה על גבי השרתים שלהן, עקב כך האבחנה ברורה - נפסטר הקימה מאגר שכביכול באמצעותו נעשית הפרת זכויות יוצרים ולכן יש את מי להאשים.

התוכנות הפועלות כיום, מאפשרות לאנשים להחליף קבצים, אך למעשה אינן "מודעות" למידע העובר להן בין הידיים, בעצם אין כאן מאגר מידע התומך בעבירה.

לעמוד  הקודם לתחילת העמוד
לעמוד הבא 2 1 לעמוד הקודם